«Правосудие» в Узбекистане пробило очередное дно… А казалось, что падать уже некуда.

Автор: Юлий Юсупов

Автор нового рекорда пробивания дна — судья Ибрагим Таджиев, который отказался передать на рассмотрении Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан надзорную жалобу по делу «Совпластитал».

Очень краткая предистория.

В 2017 году произошел отъем собственности у владельцев компании «Совпластитал». Данный отъем — пример грубейшего нарушения самых элементарных прав собственников, защищенных Конституцией и законами Республики Узбекистан, а также уже принятыми к тому времени решениями Президента Республики о категорическом запрете пересмотра итогов приватизации. Причем авторами этого рейдерского захвата не было представлено абсолютно никаких вразумительных доказательств в пользу своей позиции. Просто чиновники посчитали нужным отнять чужую собственность, а суд (под председательством Б. Шомаксудова – этот «герой» еще всплывет в наше истории) просто и привычно проштамповал это решение, не обращая никакого внимания на его законность. Подробности здесь: https://ced.uz/publitsistika/kak-narushayutsya-prava-sobstvennosti/.

Решение суда, кроме всего прочего, противоречило принципам законодательства страны, в соответствии с которыми нельзя изъять имущество без привлечения к процессу собственников (акционеров на суд не пригласили), а безвозмездная конфискация имущества (что и произошло) возможна только за совершение преступления или иного правонарушения.

Один из акционеров подал иск на возмещение ущерба (https://ced.uz/sobytiya/stanet-li-2020-god-proryvnym-v-voprosah-zashhity-prav-sobstvennosti/). И вот нашелся судья (М. Эргашев), который не побоялся удовлетворить данный иск (решение от 10 января 2020 года).

Но не тут-то было. 14 мая апелляционный суд (под председательством Л. Абдуллаева) отменил решение суда первой инстанции, а судебные расходы (почти 18 млн. сумов) возложил на больного, 40 лет проработавшего на предприятии акционера (https://ced.uz/sobytiya/otkrytoe-pismo-po-delu-sovplastital/).

Учитывая беззаконность нового решения суда и многочисленные процессуальные нарушения (включая фальсификацию протокола судебного заседания, умышленное сокрытие доказательств в виде показаний свидетелей), была подана надзорная жалоба на решение апелляционного суда.

Однако судья Верховного суда И. Таджиев отказался жалобу даже рассматривать. По содержательной часть он просто переписал решения своих коллег Шомаксудова и Абдуллаева, в принципе игнорируя аргументы противоположной стороны. А по процедурным вопросам никаких нарушений судья не усмотрел.

В том числе не увидел никакого конфликта интересов в том, что г-н Шомаксудов (судья по первому процессу 2017 г.) участвовал в последнем процессе в качестве прокурора. Оказывается, ничего в этом предосудительного нет! Г-н Таджиев, глядя на нас своими честными глазами, утверждает, что участие Б. Шомаксудова «в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в качестве прокурора не говорить о заинтересованности его в исходе дела». Проблема в том, что решение о возмещении ущерба акционеру означает, что первоначальное решение Б. Шомаксудова эти права нарушило. И теперь спрашивается, имеется ли у г-на Шомаксудова личный интерес, чтобы доказать, что он в 2017 году не «ошибся»? Оказывается, не имеется, считает «судья» И. Таджиев. Почему слово «судья» в кавычках? Да потому что после таких постановлений человек не может называться судьей, если мы конечно хотим, чтобы к этой профессии люди относились уважительно, а не сравнивали ее с самой древней профессией на Земле.

Ибрагим Исакович, Вы реально не боитесь никакой ответственности за ваше позорное и аморальное решение? Не боитесь настоящего суда (а не профанации, которую Вы, видимо, привыкли называть судом) на этом или на другом свете? Вы так уверены в своей безнаказанности?

Адвокат акционера подал новую надзорную жалобу (интересующимся этим делом, рекомендую почитать – все подробно и доступно изложено). Будем надеяться, что дело будет все же рассмотрено и справедливость восторжествует.

С последними документами (в том числе с последней надзорной жалобой) можно ознакомиться здесь:

Первая надзорная жалоба

Отказ в рассмотрении надзорной жалобы-узб

Отказ в рассмотрении надзорной жалобы-рус

Надзорная жалоба на отказ в рассмотрении надзорной жалобы-рус

Заявление Председателю Высшего судейского Совета-узб

Заявление Председателю Высшего судейского Совета-рус

Более ранние документы:

2017.05.05. ИСК ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ГКИ

2017.05.11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

2017.05.23_ГКИ_допол_ис_заявление

2017.05.24 ТПП встречное заявление