ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ: ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛЯ ИЛИ КОРРУПЦИОННАЯ КОРМУШКА?

Комментарий Юлия Юсупова:

Вышла новая статья Умиды Хакназар «Экономика знаний и инноваций не совместима с административным диктатом»: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/12/technical-regulation/.

Существующая в Узбекистане система технического регулирования (стандартов) досталась нам в наследство от СССР и до сих пор не была реформирована. Советская система сформировалась в отсутствие свободного рынка и конкуренции, в условиях, когда государство само производило основные товары и услуги и само контролировало их качество. Отсюда обязательный характер всех принятых стандартов и широкий охват параметров, которые они пытаются контролировать. В условиях нерыночной экономики эта система в какой-то мере заменяла собой конкуренцию и обеспечивала более-менее приемлемое качество продукции.

Однако при переходе к рыночной экономике систему нужно менять.

Почему?
1. Она пытается охватить слишком много параметров, зарегулировать в том числе и те стороны экономической деятельности, которые в условиях рынка и конкуренции регулируются самими производителями, торговыми сетями, ориентированными на запросы покупателей. Отсюда ее негибкость и отчужденность от новых технологий и новых продуктов. Отсюда высокие издержки бизнеса и удорожание товаров и услуг, снижение их конкурентоспособности.

2. Система тотального технического контроля предполагает сегодня наличие мощной технической базы, соответствующих оборудования, технологий, специалистов. При их дефиците или отсутствии соответствие многих обязательных параметров проверить просто невозможно. Все это прекрасно знают, но бумажку и не бесплатно в соответствующем ведомстве получать обязательно. В результате контроль качества оборачивается фикцией и обдираловкой.

3. В условиях неэффективной системы государственного регулирования стандартизация превращается в «бизнес» чиновников, которые паразитируют на настоящем бизнесе и искусственно увеличивают его издержки. Ведь предпринимателям приходится подстраиваться под избыточные или порой неосуществимые требования, получать зачастую бессмысленные разрешения, справки, сертификаты. А это все время и деньги. Чиновники же кровно заинтересованы в нагромождении и усложнении системы технического контроля: чем она масштабнее, сложнее и запретительнее, тем больше можно получить от бизнеса платежей в бюджет и взяток. Так в Европе только 4−7% продукции подлежит сертификации, и то, только в отношении продукции с очень высокой степенью риска, или где требуются дополнительные испытания. В Узбекистане сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции.

4. В нашей конкретной стране избыточный технический контроль превращается в орудие ограничения конкуренции. Обязательные параметры устанавливаются в соответствии с интересами каких-то отдельных игроков с целью выбить конкурентов с рынка или хотя бы максимально усложнить их существование. Либо жесткие стандарты применяются избирательно, как говорил Муссолини, «друзьям всё, врагам – закон».

Соответственно нам необходим переход к западной модели технического регулирования, предполагающей:
— минимизацию обязательных требований к качественным параметрам товаров и услуг,
— перенос акцента с контроля качества на контроль безопасности,
— переход к преимущественно добровольным и саморегулирующим системам обеспечения качества,
— усиление юридической ответственности производителей за безопасность своей продукции,
— замену контроля конечной продукции контролем процессов на всей цепочке создания продукции.

Кроме того, нам необходимо ограничить технический контроль со стороны чиновников в силу: а) крайней слабой технической оснащенности соответствующих служб, б) их крайне высокой степени коррумпированности. Чрезмерная зарегулированность в данных вопросах все равно не позволяет повысить нашу безопасность, а тем более улучшить качество продукции, но ложится тяжелым бременем на нашу экономику.

В чем проблемы существующей системы технического контроля и как ее надо реформировать – более детально прописаны в статье.