Сколько заработал для бюджета Антимонопольный комитет?
Автор: Юлий Юсупов:
Несколько очень коротких комментариев относительно поста в ФБ ректора Туринского университета Джамшида Иноятходжаева: https://www.facebook.com/100001438774736/posts/3760876060636983/.
1. Я не знаю, с чего автор решил, что критики монополии в автопроме обвиняют в этой монополии сам UzAuto. Совершенно очевидно, что монополия в настоящее время есть результат очень высоких (=запретительных) таможенных пошлин, которые, кстати устанавливает не Олий Мажлис, а Президент. Соответственно «вина» в монополии не компании, а ее кураторов в Правительстве, которые готовят документы для Президента. Поэтому обвинения критиков монополии в «наездах» на UzAuto не обоснованы.
2. Еще совсем недавно монополия в автопроме подкреплялась еще и тысячами других льгот и привилегий. Благодаря прежде всего действиям Антимонопольного комитета эти льготы ликвидированы. Поэтому также не обоснованы обвинения в прежнем бездействии Комитета. Как только в АМК появилась новая команда они приложили титанические усилия к ограничению супер монополии в секторе. А предъявлять претензии новой команде за бездействие старых руководителей Комитета это все равно что предъявить претензии нынешнему Президенту за грехи прежнего или Амира Тимура.
3. Нелогичны одновременные: а) согласие с тем, что главная причина монополии в отрасли – в высоких таможенных пошлинах, и б) обида на критику высказываний Алишера Кадырова. Из того, что я видел Кадырова как раз критиковали за призывы оставить высокие таможенные пошлины, то есть он предлагал сохранить монополию.
4. Совсем нелогичны претензии к иску АМК о необоснованном повышении цен, тем более домыслы о заказном характере иска (интересно, что это за страшный и сильный враг узбекского народа, под дудку которого пляшет Комитет? Не плохо бы его назвать). В данном случае АМК выполнял свои прямые обязанности: пытался контролировать цены монополиста. Эти обязанности прописаны в законодательстве. Тогда уж надо предъявить претензии к г-ну Кадырову, что он не предложил изменить законы и пересмотреть обязанности Комитета. Или включить норму, запрещающую АМК подавать в суд на UzAuto. А так комитет выполнял требования закона, за который скорее всего голосовал г-н Кадыров. То есть АМК выполнял заказ Кадырова?
5. Что касается аргументации типа, раз наш самый гуманный и справедливый суд признал, что расчеты АМК неправильны, то так оно и есть и поэтому АМК заведомо занимался вредительством. Во-первых, относительно эффективности нашей судебной власти у «прогрессивной общественности» уже давно сложились мягко говоря обоснованные сомнения. Во-вторых, даже если предположить, что суд – это и есть инстанция, определяющая истину, то что же тут плохого, что спор решился в суде, а не на кулачных боях или подковерных играх во властных кабинетах? Решение споров через суд – это как раз (перефразирую автора) — «нормальное проявление становления правового общества, а набрасываться на АМК за то, что он действует в рамках своих законных полномочий как минимум странно». Вот мне тоже странно…
6. Порадовал следующий тезис автора: «мы точно знаем, сколько денег зарабатывает для государства UzAutoMotors. А какую пользу в материальном выражении в 2020 году принес народу Антимонопольный комитет?» Автор, сам того не подозревая, как раз и указал размер материального взноса АМК в бюджет: ведь именно благодаря АМК UzAutoMotors начал платить налоги, которые до этого почти не платил. То есть нынешние доходы бюджета от UzAutoMotors и есть вклад АМК в бюджет. Теперь мы даже знаем точное значение этого вклада: 1,5%.
Что почитать по теме: https://repost.uz/break-it-down
