Права собственности в Узбекистане абсолютно не защищены
Юлий Юсупов
Ключевая причина плохого инвестиционного климата в Узбекистане — незащищенность прав собственности (включая права аренды земли). Высокопоставленные чиновники в любой момент могут отнять почти любую собственность, прежде всего землю. Единственная защита — заступничество других высокопоставленных чиновников.
И вот очередная эпическая история: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/15/safia/. У предыдущего владельца отобрали землю (видимо, как и водится, на не очень законных основаниях). Отдали под строительство современного завода.
И вот когда завод построили старый владелец требует вернуть ему участок. Казалось бы шансов у него никаких нет, так как землю отобрали и затем перераспределили большие начальники. А то, что у нас называют «судами» всегда оказываются на их (начальников) стороне.
Но случилось настоящее чудо: Верховный «суд» вдруг неожиданно принял сторону старого владельца. На данную инстанцию, абсолютно послушную указаниям больших начальников, такая «самостоятельность» совершенно не похожа. Сам в этом убедился, посетив одно из заседаний Коллегии Верховного суда по делу «Совпластитал», которое иначе как цирком назвать было невозможно: https://ced.uz/sobytiya/s-takoj-sudebnoj-sistemoj-u-uzbekistana-net-budushhego/. И тут такое скандальное решение.
Пока мы не лишим чиновников возможности отнимать чужую собственность, нарушать договорные отношения, пока не создадим настоящие, а не фиктивные суды, никакого великого будущего у нашей страны не предвидится.
P.S. Относительно того, а кто здесь прав?
1. Надо понять законно или нет отобрали землю у старого владельца. А для этого надо знать обстоятельства дела, как и почему отнимали.
2. Если отнимали незаконно, то новый владелец не виноват. Если кто и виноват, так это тот, кто отнимал. Они и должны покрыть все убытки сторон, как старого, так и нового владельцев. Поэтому, если отъем был неправильный, то суд должен был указать на виновных и предусмотреть компенсации всем пострадавшим.
3. Но «суд» на основе одного беспредела (если землю все же отнимали незаконно) создал новый беспредел, нарушив права уже нового владельца, который в отъеме собственности предыдущего, я так понял, не участвовал.
