ОТВЕТ АНОНИМНОМУ АВТОРУ, ПИШУЩЕМУ ОТ ИМЕНИ ГРУППЫ КОМПАНИЙ «ARTEL»
Автор: Юлий Юсупов
Я удостоился официального ответа от компании Артель. Однако ответ получился, честно говоря, не очень. Слишком похож на комментарии сетевых троллей.
Во-первых, анонимный автор, написавший данный текст, скатился до полоскания моей личности, озабоченности нехваткой у меня «опыта успешной реализации сложных производственных проектов» и даже анализа моих родственных связей. Это как-то совсем пошло.
Во-вторых, несколько раз откровенно и нагло соврал:
1. Уловите разницу. Я писал: «Последний год (и особенно последние полгода) наблюдается настоящая вакханалия проектов нормативных актов. … Значительная часть из них направлена на разрушение конкуренции, усиление власти чиновников и создание преимуществ для отдельных компаний». А вот как это звучит у анонимного автора: «Юлий Юсупов опубликовал статью, в которой ставит под сомнение проводимые в стране реформы, совершенно не стесняясь в выражениях: «Значительная часть из них направлена на разрушение конкуренции, усиление власти чиновников и создания преимущества для отдельных компаний», в том числе «Artel»». «Проекты нормативных актов» (даже не сами принимаемые нормативные акты) с легкой руки шулера превращаются в «проводимые в стране реформы». Причем в заметке я расшифровывал, что это за проекты (некоторые из них после критики были пересмотрены или отозваны).
2. «Предприятие Artel не имеет никакого влияния на принятие нормативно-правовых актов, запрещающих либо ограничивающих конкуренцию». Тут даже не знаешь, как это комментировать.
3. «Статью Юлия Юсупова можно расценить как «защиту интересов импортеров, занимающихся лишь перепродажей импортных товаров, без создания добавленной стоимости», по заказу отдельных лиц. Если экономика Узбекистана укрепится, появится новая местная продукция, способная конкурировать с импортными товарами, в результате чего импортеры потеряют свою долю прибыли. Очевидно, что они не собираются допускать подобное». Ну хорошо, что меня еще не обвинили в человеческих жертвоприношениях, каннибализме и государственной измене. Ограничились только продажностью и стремлением задушить импортом местных производителей. И на том спасибо.
В-третьих, показал свою абсолютную дремучесть в вопросах экономики. Критика протекционизма, а тем более практики предоставления льгот и привилегий отдельным компаниям (даже если это осуществляется под видом отраслевых льгот) не означает желание увеличить импорт, а тем более навредить отечественным производителям. Просто политика протекционизма и импортозамещения по своей природе неэффективна и коррупциогенна.
Помогать отечественным предпринимателям надо другими способами: созданием здоровой конкурентной среды, сокращением административных и налоговых издержек ведения бизнеса. А политику импортозамещения (которая с треском провалилась везде, где применялась) надо менять на политику экспортоориентации. Осуществлять же их одновременно в принципе невозможно (они предполагают использование диаметрально противоположных методов). Но для анонимного автора это все темный лес. Все-таки «опыт успешной реализации сложных производственных проектов», к сожалению, не заменяет самых элементарных знаний в области экономики.
И в завершении слова одного из комментаторов публикации нашего анонимного автора: «В Узбекистане уже была коммерческая империя у приближенных к власти людей, которую все считали непотопляемой. Но нет. В один день она закончилась. Всему свое время. Когда в интересах вашего бизнеса принимаются законы, ограничивающие импорт, повышающие таможенные платежи, когда вы открываете шоколадный завод, а через неделю принимается постановление с ограничениями на ввоз шоколада — кого вы рассчитываете обмануть? Народ все видит. Народ все понимает. Молчите и снимайте сливки, пока ветер не поменялся. Потому что в такой стране, как Узбекистан, единственная постоянная величина – это изменчивость настроений власти».
Прислушайтесь к этим словам. Прозорливые производители с выдающимся «опытом успешной реализации сложных производственных проектов» лоббировали бы не высокие таможенные платежи и нетарифные барьеры для своих рынков, а вложились бы в создание цивилизованных правил игры, защищающих права собственности и конкуренцию. И тем самым гарантировали бы себя от изменчивости власти, о которой говорит комментатор. Ведь со временем «всё нажитое непосильным трудом» отнимут новые, более проворные приближенные к власти. Отнимут, если мы не примем правильные законы, не создадим эффективные судебную систему, механизмы сдержек и противовесов, разделения властей, не откажемся от практики протекционизма, льгот и привилегий. Причем делать все это надо здесь и сейчас. И как можно быстрее.
