НИ БОГ, НИ ЦАРЬ И НЕ ГЕРОЙ

Юлий Юсупов

В комментариях к моим постам часто встречается тезис: «Давайте сначала создадим правильные, эффективные институты (правила игры), а потом уже будем проводить либерализацию, приватизацию и прочие реформы, направленные на сокращение власти чиновников».

Попробуем понять, откуда вообще берутся эффективные рыночные институты (обеспечивающие равные и честные условия ведения бизнеса, защиту прав собственности, жесткую конкуренцию). История нам подсказывает три пути появления таких институтов:

1. Привнесение извне. Например, американцы буквально насадили демократические и рыночные институты в оккупированных послевоенных Германии и Японии. И результат получился неплохой: указанные страны – лидеры мирового экономического развития. Правда данная модель далеко не всегда оказывается успешной. Самый свежий пример: провал афганского эксперимента после вывода американских войск из страны. Двадцати лет насаждения институтов на плохо для этого подготовленную почву оказалось недостаточно. Да, видимо, и «насаждали» не очень-то эффективно, больше разворовывали «по пути».

2. Революционный слом старых и ускоренное построение новых институтов. Для этого нужна мощная политическая сила, которая способна на решительные действия, «невзирая ни на что». Как правило, во главе движения стоит сильный и прогрессивный лидер (Дэн Сяопин, Саакашвили), а страна находится в ситуации «ниже плинтуса» (Китай после Мао, Грузия после Шеварднадзе). Три «но». Во-первых, лидеры, способные на столь решительные действия, рождаются, а тем более получают власть не часто. Во-вторых, их предшественники должны были очень «постараться», чтобы довести свои страны до «края пропасти». В-третьих, если в стране не созрели глубинные предпосылки для существования этих новых институтов, то высока вероятность частичного или полного отката назад. В Грузии после ухода Саакашвили реформы в значительной степени прекратились, что отрицательно сказалось на перспективах дальнейшего экономического развития страны. В сегодняшнем Китае практически похоронили уникальную политическую конструкцию Дэн Сяопина сменяемости власти.

Так что с первыми двумя путями все совсем не просто. Можно очень долго «сидеть на берегу и ждать, пока проплывет труп твоего врага», но так и не дождаться желаемых перемен. В большинстве случаев эффективные институты сами с неба не падают. Остается третий путь.

3. Эволюция институтов под давлением снизу. Для этого необходимы гражданское общество и средний класс, которые кровно заинтересованы в такого рода институтах. Именно они вынуждают власть постепенно их создавать и совершенствовать. И чем сильнее гражданское общество и средний класс, тем больше шансов на формирование новых эффективных институтов: https://ced.uz/publitsistika/perspektivy-demokratizatsii-stran-tsentralnoj-azii-glazami-ekonomista/.

И тут мы находим ответ на вопрос: «Почему нельзя сначала создать институты, а потом проводить либерализацию?». Да потому, что в стране, управляемой снизу доверху чиновниками, некому создавать эти самые институты. Сначала должны появиться интересанты, которые будут требовать совершенствования институтов и которые будут отстаивать сохранение новых институтов (чтобы не произошло отката назад). А ядром этих интересантов является средний класс, прежде всего мелкое и среднее предпринимательство. А откуда оно возьмется, если мы не проведем те самые либерализацию и приватизацию?

Так что не получится «сначала институты, потом либерализация». И то и другое надо делать одновременно и как можно быстрее. И никто за нас эту работу не сделает. Никто не придет и не построит за нас наше будущее.

И не получится все делать в «белых перчатках», по строгим идеальным правилам. Да, будет нечестная приватизация. Да, бизнес не всегда эффективный и прозрачный, как нам бы хотелось, а запах от первоначального капитала не всегда приятный. Да, либерализация часто будет означать, что старые хозяева жизни просто пересели в новые кресла: из чиновничьих в предпринимательские. Но, увы, другого пути нет. При этом мы конечно же должны стремиться сделать этот сложный и не всегда красивый процесс максимально прозрачным и честным. Насколько это в наших силах.