Зафар Хашимов про то, какой должна быть система образования
Автор: Зафар Хашимов
На просторах узбекского ФБ и интернета очень бурно обсуждались слова заместителя министра народного образования Atabek Nazirov по поводу реформы образования, если быть точнее, то его слова о том, что образование должно быть построено не на зубрежке и «впихивании знаний» в учеников, а воспитания у них критического мышления и навыков учиться в течении всей жизни.
Критики обрушились на него с претензиями, что детям нужны именно жёсткие знания, а не какие то аморфные, заморские понятия, как критическое мышление. Одни говорили, что такие американские штучки тут не пройдут, видимо, намекая на американское образование замминистра, другие же долго воздыхали о советском образовании, как о немеркнущем эталоне истинного пути к знаниям, добавляя, что все остальное от лукавого.
Я же считаю, что образование всегда соответствует некоему социальному заказу в обществе. В тоталитарных обществах, таких, каким был Советский Союз, этот социальный заказ исходил из правящей элиты и образование должно было служить в первую очередь укреплению идеологических устоев. При этом, так как военно-техническое противостояние между страной и ее политическими противниками на международной арене стояло высоко на повестке дня, был также высокий спрос на фундаментальные точные науки и инженерно- технические знания. Нужно сказать, что в этих отраслях система умела отбирать, взращивать и делать ставки только на самые яркие таланты, а никак не на широкие массы. Кроме нескольких очень ярких единиц, школы, университеты, организации и предприятия были полны людей с весьма посредственными знаниями. Более того, кроме нескольких отраслей, в основном связанных с военно промышленным комплексом, другие отрасли пребывали в глубоком застое. Производства потребительских товаров , электроники, бытовой техники, а позже компьютерной, вычислительной техника и, наконец интернет, по всем этим направлениям Советский Союз очень сильно отстал именно из-за акцентов и приоритетов образования. Я уверен, что именно скованность и однобокость советского образования и его идеологизированность стали причиной отставания, а позже и поражения страны и его распада.
Затем, в первые годы независимости, мы сделали много безуспешных опытов над образованием, пытаясь построить систему нашего образования из осколков старой советской школы, вырезая из неё прежние идеологические постулаты и пытаясь в большей степени безуспешно вкропить в неё новые, ещё не совсем сформировавшиеся идеалы. Все это происходило на фоне постоянных урезаний образовательных бюджетов по чисто экономическим причинам, старения и оттока квалифицированных кадров . Когда в начале нулевых стало очевидно, что дальнейшее падение уровня образования чревато большой опасностью, государство решило, что должно нагнать упущенное строительством новых лицеев и колледжей во всех уголках страны, тогда как школьное и дошкольное образование продолжало распадаться. Мои дети учились в школах в те года, помогая им заниматься по предметам, я ужасался всей архаичности и непоследовательности материалов школьной программы. Темы по разным предметам, например, по математике, физике и тд, не были даже последовательны, не говоря уже о гормонизации и синхронизированности и часто выпадали из контекста, тогда как традиционным методом обучения оставались все те же советские зубрежка и выучивание.
Последние же десять лет, вся эта образовательная каша была вновь забетонирована, ибо снова сохранять уклад и устои стало гораздо более важной задачей, нежели давать детям образование сколь либо сносного качества.
Если вернуться к внешнему опыту, то мировое образование за эти годы притерпела настоящую революцию. В постоянно меняющемся и стремительно развивающемся мире, где технологии обновляются несколько раз в течении жизни одного поколения, где вчерашние знания и постулаты уже не актуальны и не релевантны сегодня, так называемые мягкие навыки (soft skills), такие как, обучаемость, открытость мышления, толерантность к чужому мнению и взглядам, умение работать в команде и принимать риск, открытость, креативность и, да, конечно же, критическое мышление куда более важные образовательные категории, нежели энциклопедические знания и эрудиция. Для последнего, в конце концов, уже существует гугл. Умение искать, находить и применять знания, да да, применять знания, чему мы почти никогда не учили наших детей, задавать вопросы, ставить под сомнение и бросать вызовы старым убеждениям, все это гораздо важнее, чем зубрить бесконечные абзацы бесполезного для жизни текста.
Недавно прочитал статью, что за последние 50 лет исчезли более 40% существовавших тогда профессий. И этот процесс ускоряется. Более половины наших детей будут работать по специальностям, которых сейчас не существует. Такие профессии, как юрист, банкир, нотариус, не говоря уже о многих рабочих специальностях, таких, как продавец, кассир, водитель автомобиля, токарь, слесарь, машинист и тд исчезнут уже при нашей жизни. Их, разумеется, заменят роботы и искусственный интеллект, а люди придумают себе новые занятия и профессии. И поэтому, если мы хотим, чтобы наша страна не осталась на задворках новой цивилизации, если мы хотим, чтобы наши дети смогли воспринимать перемены и умели находить себе применение в этом сложном, но, тем не менее, захватывающе интересном новом мире, мы должны научить их учиться и уметь задавать правильные вопросы. Это гораздо важнее, чем знать все ответы.
