Налоговая служба Янгиюльского района поднимает планку абсурда на недосягаемую высоту. История с продолжением

10 июня 2021 г.

Автор: Юлий Юсупов

Редакция kun.uz попросила меня прокомментировать Извещения, которые прислала фермерам Янгиюльского района Ташкентской области местная налоговая инспекция. Эти документы вызвали только одну мысль, от которой до сих пор не могу отделаться: «Так не бывает! Это какой-то розыгрыш». Но, увы, это не розыгрыш, а наша будничная кафкианская реальность.

На днях сотни (!) фермеров Янгиюльского района Ташкентской области получили почти одинаковые (по структуре документов) «письма счастья» о необходимости доплатить налоги: см. статью на узбекском языке: https://kun.uz/08242815; на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2021/06/10/nalogovaya-inspeksiya-yangiyulskogo-rayona-podnimayet-planku-absurda-na-nedosyagayemuyu-vysotu-o-predpolojyeniyax-v-nalogooblojyenii. Причем речь идет о «доначислении» весьма немаленьких сумм.

Авторы Извещений ссылаются на некие нормативные документы (почему-то не указывая, какие именно), согласно которым, например, «в таком типе и размере земельного участка должно было быть принято на работу 104 рабочих». Также идет ссылка на нормативы расхода орошаемой воды: «на участке 92 гектара составляет 822,1 куб/м».

По всей видимости речь идет о расчетах примерных усредненных затрат, которые несут аграрные хозяйства при производстве тех или иных видов сельскохозяйственной продукции. Такие расчеты составляют разного рода научно-исследовательские организации для ориентировки производителей, а также поставщиков ресурсов (например, воды). Разумеется, эти нормативы не носят и не могут носить обязательного характера. Это всего лишь подсказки, полезные прежде всего при планировании. Вы собираетесь выращивать, например, рис или помидоры и такого рода методички показывают, сколько, скорее всего, вам придется нанять работников, использовать удобрений, воды на единицу земельной площади и пр. Но это совершенно не означает, что вы обязаны использовать именно это количество ресурсов.

Такого рода нормативы не могут быть обязательными, так как это противоречило бы:
а) принципам частного предпринимательства (предприниматель сам решает сколько и каких ресурсов он использует),
б) смыслу и духу современного научно-технического прогресса (новые технологии могут кардинально менять структуру издержек, например, капельное орошение резко сокращает потребление воды, а механизация и автоматизация – число работников).

Поэтому утверждение, что на 92 га должно работать не менее 104 человек и используется ровно 822 кубометра воды – полный абсурд. Соответственно абсурдно требование сделать перерасчет налогов с учетом не нанятых работников и не фактически использованной воды, а ориентировочных нормативов.

Плата за воду может осуществляться по показаниям счетчиков, либо (при отсутствии таковых) в соответствии с нормативами потребления воды разными культурами. Но последнее осуществляется только при условии, что вода была действительно доставлена. В нашем случае счетчиков, видимо, у большинства фермеров не было. Но и, по их свидетельствам, реальные поставки воды (из-за ее нехватки) были далеки от нормативных. То есть ГНК просит оплатить не реальное, а желаемое потребление воды. То есть мало того, что вода не была доставлена в должном объеме (что наносит ущерб фермерам, так как снижает урожайность), так еще и просят оплатить недоставленную воду.

Еще более нелепым и абсурдным выглядит требование пересчитать выручку от реализации пшеницы и хлопка, цена продажи которых занижена по сравнению с рыночной ценой. Дикость (другое слово трудно подобрать) этого требования заключается в том, что пшеница и хлопок – культуры обязательного заказа, которые фермеры обязаны продавать государству по установленным государством ценам. Эти цены, скорее всего, действительно занижены по сравнению с рыночными (по словам фермеров в прошлом году примерно в два раза). Но в чем здесь вина фермера и почему он должен платить налоги на неполученные доходы?

Причем то, что фермер получил именно обозначенную в финансовых документах сумму, сомнений нет – ведь покупателем была ни какая-то непонятная структура в далеком офшоре, а узбекская государственная организация. Печати, подписи, все на месте.

То есть государство:
— заставляет фермеров выращивать обязательные культуры,
— затем заставляет продавать выращенный урожай государству по низким ценам,
— а потом (в лице Янгиюльского ГНК) начисляет налоги на отнятые у фермеров доходы.

На этом месте просто теряешь дар речи. Так не поступают даже разбойники с большой дороги: не облагают данью отнятое имущество …

Если этот театр абсурда — местная самодеятельность, то мы ждем отзывов Извещений, а также скорых увольнений, хотя бы с формулировками о несоответствии служебному положению, благодаря чему в Янгиюльском отделении ГНК откроются новые вакансии.

Если увольнений не последует, то тогда придется считать данную «инициативу» проверкой боем Налогового комитета в поисках новых источников пополнения государственного бюджета. И нам останется только надеяться, что проверка показала бесперспективность этого пути пополнения бюджета. Иначе такие «письма счастья» придут и к остальным фермерам страны. Чего бы очень не хотелось.

12 июня 2021 г.

ИЗВЕЩЕНИЯ ОТОЗВАНЫ, ВИНОВНЫЕ НАКАЗАНЫ

Государственный налоговый комитет сообщает, что были приняты меры в отношении сотрудников Государственной налоговой инспекции Янгиюльского района, которые без дополнительных доказательств направили агропредприятиям уведомления о доначислении налогов: https://www.facebook.com/Soliqpressa/posts/1603751796502047.

Как я писал ранее, на днях сотни фермеров Янгиюльского района Ташкентской области получили почти одинаковые (по структуре документов) «письма счастья» о необходимости доплатить налоги. Авторы Извещений требовали доплатить налоги за несуществующих работников, неиспользованную воду и даже за разницу между рыночной и обязательной государственной ценами по госзакупкам хлопка и пшеницы.

Но Налоговый комитет отреагировал оперативно. Молодцы. Все-таки это была местная самодеятельность.

P.S. Хорошо, что депутаты еще не успели меня поругать за то, что я неправильно освещаю работу Налогового комитета. А то вышел бы конфуз…