Стратегия и тактика налоговой реформы

Ответ на «Обращение к авторам Концепции реформы налоговой системы» Абдуллы Абдукадирова

Автор: Юлий Юсупов

Уважаемый Абдулла ака,

Вряд ли авторы Концепции налоговой реформы соберутся для какого-то коллективного ответа. Поэтому, если Вы не возражаете, я отвечу исключительно от имени себя самого.

Для начала хочу обратить Ваше внимание, что необходимо различать стратегию и тактику проведения налоговой реформы. Концепция – это сугубо стратегический документ, который показывает цели и направления налоговой реформы, описывает параметры будущей налоговой системы. В нем не расписываются этапы, сроки проведения налоговой реформы. Ваши же вопросы большей частью связаны с «дорожной картой» проведения реформы, то есть скорее адресованы не авторам Концепции, а тем, кто будет определять сроки, этапы, ответственных и пр.

Начну с концептуальных, стратегических вопросов. Вернее, вопроса, так как остался только один – отказ от налога на прибыль в пользу налога на распределяемую прибыль. Я уже писал, что так и не понял логику Вашего неприятия этого перехода. Поэтому могу только еще раз объяснить логику авторов Концепции. Мы предлагаем перейти на налог с распределяемой прибыли в целях:

— сокращения налоговой нагрузки для предприятий общего режима налогообложения (сейчас они платят 14% на прибыль и 10% на дивиденды; 25% на распределяемую прибыль – это меньше), а, следовательно, и для предприятий, которые перейдут на общий режим в будущем;

— стимулирования инвестиций (инвестиционные расходы не облагаются налогом на распределяемую прибыль, следовательно, предпринимателю выгодно не «проедать», а инвестировать свою прибыль);

— (и самое главное!) радикального упрощения налогового администрирования (в том числе заботясь о бухгалтерах, которым придется иметь дело с новыми налогами). Дело в том, что налог на прибыль – самый «мутный» (пользуюсь Вашей терминологией) и противоречивый среди всех налогов. Именно по нему возникает больше всего разногласий между бизнесом и налоговиками. Налоговики по понятным причинам не хотят признавать «неоправданные» расходы бизнеса и стремятся включить их в налогооблагаемую базу, а у бизнеса прямо противоположные задачи – вывести как можно больше денег (за счет увеличения расходов) из налогооблагаемой прибыли. В результате а) налоговики получают мощный рычаг административного вмешательства в дела бизнеса, б) предприятия порой искусственно раздувают свои издержки, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу. При переходе же на налог на распределяемую прибыль издержки предпринимателей налоговиков интересовать не будут, а у самих предпринимателей отпадут стимулы эти издержки раздувать. Налоговое администрирование предельно упрощается для обоих сторон.

Теперь что касается вопросов тактических, а именно увязки налоговой реформы с параметрами бюджета, с другими реформами. Они тесно связаны с решением о сроках и этапах проведения реформы и выходят за рамками компетенции авторов Концепции, которая, как я уже писал, документ сугубо концептуальный. Но такие расчеты и увязки, смею Вас заверить есть. Есть они у Национального агентства проектного управления, у Министерства финансов, у Государственного налогового комитета. И сейчас идет их согласование.

Я могу высказать лишь свое личное, сугубо субъективное мнение по данным вопросам. Если Вы не возражаете, конечно.

Изначально я был противником введения новой налоговой системы в середине года и сторонником поэтапного ее внедрения, включая предоставление возможности добровольного перехода сегодняшних малых предприятий на общий режим налогообложения. Но к моменту завершения работы над Концепцией я изменил свою точку зрения и считаю, что к новой системе надо переходить как можно быстрее и сразу. Почему?

1. Концепция оказалась гораздо более революционной и смелой, чем я мог ожидать. Налоговая нагрузка при общем режиме сокращается настолько значительно, что малый бизнес сможет перейти к нему с наименьшими издержками. В таких условиях растягивать процесс перехода – это, как раз, дополнительные издержки и для бизнеса, и для бюджета. Тем более, что чем больше предприятий будет вовлечено в общий режим, тем меньше налоговая нагрузка для всех предприятий – участников цепочек создания добавленной стоимости. А, соответственно, тем легче пройдет адаптация к новым условиям.

2. Ускорение реформы в других сферах, прежде всего во внешнеэкономической, не позволяет нам затягивать с налоговой реформой. Либерализация внешней торговли, которая входит в решающую фазу, если ее не совместить с налоговой реформой, сделает наши предприятия беззащитными перед международной конкуренцией. Уже сейчас они не в состоянии эффективно конкурировать с серым челночным импортом: посмотрите, что творится на границах. А после намеченного радикального сокращения таможенных платежей этот серый импорт превратится в вполне белый. Решающий же фактор нашей неконкурентоспособности – убивающая экономику налоговая система (см. например, статьи «Как налоги убивают конкурентоспособность» и «Налоговая революция: быть или не быть?»). Поэтому ее надо как можно быстрее менять.

Почти все Ваши «тактические» вопросы связаны с якобы неизбежным возникновением «огромного дефицита бюджета», следствием чего будут денежная эмиссия, инфляция, социальная нестабильность и прочие «египетские казни». Я думаю, не будет никакого огромного бюджетного дефицита, даже если мы введем новую налоговую систему одномоментно. Почему?

1. Часть выпадающих из-за сокращения налоговой нагрузки доходов бюджета будет компенсирована увеличением налогооблагаемой базы – за счет выхода экономики из тени и более быстрого роста бизнеса. Но сказать насколько быстро теневая экономика начнет легализоваться, конечно, заранее нельзя. Поэтому нужны другие резервы.

2. Другая часть выпадающих бюджетных доходов будет компенсирована отменой налоговых льгот. По моим личным расчетам за счет отмены хотя бы половины льгот мы сможем покрыть, как минимум, одну треть выпадающих расходов, а скорее всего – еще больше.

3. Еще одна часть выпадающих доходов будет компенсирована увеличением изъятий дивидендов от государственных предприятий. В настоящее время бюджет от доходов госпредприятий почти ничего не получает. Почему? А потому что нет прибыли. Более того, зачастую такие предприятия еще и дотируются из бюджета. Такое положение дел связанно с тремя обстоятельствами:

— Высокой налоговой нагрузкой на государственные предприятия, прежде всего добывающей промышленности (НГМК, АГМК и пр.). Именно от них мы начнем получать в бюджет меньше налогов после налоговой реформы. Да, налогов они будут платить меньше. Соответственно, увеличится их прибыль. А прибыль принадлежит преимущественно государству. Какая разница в каком виде эти деньги будут поступать в бюджет: в виде налогов или дивидендов? Вот еще один мощный источник покрытия значительной части выпадающих доходов!

— Убыточность или неприбыльность многих государственных предприятий связана в том числе с тем, что их доходами Минфин, отраслевые ведомства и хокимияты распоряжаются как своими собственными. В том числе и по этой причине очень важно одновременно с налоговой реформой провести масштабную бюджетную реформу, которая среди прочего позволила бы перевести в цивилизованные рамки отношения госкомпаний с государственными структурами.

— Ну и конечно, убыточность или неприбыльность многих государственных предприятий связана с неэффективностью управления ими. Поэтому налоговая реформа должна быть увязана с административной реформой.

И бюджетная и административная реформа – в первоочередных планах правительства.

4. Имеется еще множество резервов, которые можно использовать для покрытия временно выпадающих доходов бюджета: средства Банка реконструкции и развития, других внебюджетных фондов. Этих денег вполне должно хватить для закрытия краткосрочных бюджетных дыр. По моим расчетам только за счет доходов Банка реконструкции и развития можно покрыть одну треть выпадающих доходов.

Соответственно, никакого огромного бюджетного дефицита возникнуть не должно. Поэтому и не стоит вопрос о дополнительной денежной эмиссии, и прочих описанных Вами несчастий.

И еще раз, на всякий случай повторюсь, расчеты влияния налоговой реформы на бюджет есть, механизмы компенсации выпадающих доходов планируются. Но их можно будет объявить только вместе с решением о сроках и этапах проведения реформы. Так как эти вопросы тесно взаимосвязаны друг с другом.

Еще одна группа Ваших вопросов связана с «готовностью» экономики, бизнеса, «армии» бухгалтеров к переходу на новую налоговую систему. Вы прекрасно знаете, как проходит любая налоговая реформа в любой стране: государство объявляет об изменении правил налогообложения и осуществляет техническую и методологическую поддержку этого процесса. А именно: меняются инструкции и выпускаются методички, разрабатывается новое программное обеспечение, организуются обучающие курсы, налоговые инспектора проводят разъяснительную работу. К этому процессу активно присоединяются общественность, профессиональное сообщество. Но для того, чтобы процесс подготовки запустить, сначала нужно: а) принять Концепцию, б) подготовить проект нового Налогового кодекса. А как заранее можно подготовить экономику, бизнес и бухгалтеров к налоговой реформе – я не представляю. Если Вы представляете – поделитесь.

Другим важным элементом облегчения перехода на новые налоговые правила является предельное упрощение налогового администрирования, включая переход на налог с распределяемой прибыли (которому Вы, по непонятным для меня причинам, так яростно противитесь), электронизацию механизмов уплаты НДС.

Что касается расчетов влияния на финансовые показатели перехода на общий режим налогообложения, то они постоянно делаются (и часто публикуются), как на уровне условных расчетов (см. например, статью «Налоговая реформа: новые возможности для бизнеса»), так и на уровне конкретных предприятий.

Наконец, по поводу сложностей одномоментного перехода 97% плательщиков ЕНП на общий режим налогообложения. Нет никакого одномоментного перехода 97% налогоплательщиков! По данным, которыми я располагаю, только около 11% малых предприятий имеют годовой оборот (по итогам 2017 г.) более 1 млрд сумов в год. То есть остальные (89% малых предприятий) получают свободу выбора – перейти на общий режим или остаться на упрощенном режиме. Иными словами, переходить на общий режим в обязательном порядке будет лишь небольшая часть сегодняшних малых предприятий, которые и малыми то назвать уже нельзя, это средний и крупный бизнес, сбежавший из невыносимых условий общего режима. Причем на эти 11% малых предприятий приходится почти 80% совокупной валовой выручки, 60% фонда оплаты труда малого бизнеса, а также 80% поступлений от уплаты единого налогового платежа.

Что почитать по теме:

Самое главное предстоящее событие 2018 года: налоговая реформа