ЧТО ТАКОЕ ДЕМАГОГИЯ? О дискуссии по вступлению в ВТО
Автор: Юлий Юсупов
В настоящее время в фб и на страницах электронных изданий идет бурная дискуссия относительно перспектив вступления Узбекистана в ВТО. Среди активных сторонников Нишанбай Сиражиддинов и Зафар Хашимов. В ходе дискуссии с их стороны в адрес оппонентов вырвалось слово ДЕМАГОГИЯ, которое страшно обидело адресатов: как же так можно нас называть, мы ведь всего лишь хотим найти истину, а вы ругаетесь. Обратимся в Википедии: «Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде». И попробуем разобраться, насколько сторонники вступления в ВТО были справедливы или несправедливы, используя данный термин.
1. Нишанбай ака в своей статье опровергает типичный набор заблуждений и стереотипов, бытующих относительно ВТО, собранных в частности в публикациях г-на Бахтиера Эргашева, который является отрытым и последовательным противником либерализации внешнеэкономической деятельности и который еще совсем недавно (в марте прошлого года) утверждал, что «в ближайшей перспективе не будет решен вопрос унификации обменного курса» и что ввод свободной конвертации — это самоубийство для экономики Узбекистана.
Нишанбай ака и последующих постах сторонников вступления в ВТО ни в коем случае не идет о том, что надо вступать в ВТО немедленно. Предлагается начать процесс переговоров, в ходе которых и выяснятся условия, на которых Узбекистан может вступить в ВТО. Так устроена работа этой организации: нет одинаковых условий для всех, условия обговариваются в процессе переговоров с основными торговыми партнерами. Поэтому и невозможно заранее делать расчеты последствий вступления в ВТО для страны. Расчеты делаются только в процессе и после завершения переговоров. А уже затем принимается окончательное решение: вступать или не вступать. Другого пути нет. А само начало переговоров совершенно не означает, что мы приняли окончательное решение о вступлении. И этих нюансов не могут не знать люди, хотя бы в малейшей степени осведомленные, что такое ВТО и что представляет собой процесс вступления в эту организацию.
Между тем ключевой элемент критики оппонентов (остальные элементы куда-то рассосались): сторонники ВТО призывают вступить в эту организацию без всяких расчетов, как же так можно!? Повторю на всякий случай еще раз: а) расчеты до завершения переговорных процессов сделать невозможно, так как не известны условия вступления, б) начало переговоров не означает наше согласие на вступление. Соответственно лиц, использующих вышеприведенный аргумент, можно разделить на две категории: а) почти ничего не знающих о ВТО и правилах вступления в эту организацию и не жалающих ничего знать, так как они даже не соизволили прочитать публикации своих оппонентов, б) прекрасно понимающих, о чем идет речь, но сознательно прибегающих ко лжи и дезинформации. В этом случае первых назвать демагогами действительно нельзя, их надо называть агрессивными невеждами. А для вторых определение «демагогия» — это самое мягкое, что можно было подобрать из всего арсенала возможных терминов. Надо отдать должное выдержке сторонников ВТО.
2. Сторонники вступления в ВТО открыто обозначают свои позиции, обосновывая их прежде всего опытом других стран (подавляющее большинство стран уже являются членами ВТО, а оппоненты оперируют в основном собственными стереотипами об опыте Кыргызстана, причем не приводя никаких доказательств). Оппоненты, почему-то, часто стесняются открыто объявить себя противниками вступления и объявляют себя некими нейтральными арбитрами, которые «искренне» хотят разобраться в ситуации. Но их искренность очень легко проверяется. Так, например, господин Баходур Эшонов в своих последних постах неизменно прикрывается своей якобы нейтральностью.
Но нейтральность эта, мягко говоря, странная. Очевидно (не вооруженным глазом видно) предвзятое отношение к аргументам сторонников ВТО, которым к тому же приписываются какие-то благоглупости, а потом с блеском опровергаются (см. ответ Нишанбай ака по этому поводу) . (Кстати, прием с опровержением приписанных оппоненту утверждений тоже трудно назвать иначе, нежели демагогия). Но буквально за несколько дней до размещения указанного поста — восторженный и очень короткий отзыв на статью г-на Эргашева: «Отрезвляющий анализ». И это о статье полной пещерных стереотипов, искажений фактов и внутренних противоречий. Никаких вопросов и возражений у обычно многословного и «нейтрального» Баходура Эшонова не возникает. Почему? Далее г-н Эшонов публикует другой пост с ссылкой на статью о неудачах ВТО. И его весьма примечательный комментарий: «Для меня ответ на вопрос о вступлении Узбекистана в ВТО всегда был только эдакой ‘лакмусовой бумажкой’…». Как для человека, еще не разобравшегося в вопросе, искренне ищущего истину, ответ на еще не решенный вопрос может быть «лакмусовой бумажкой»? Последнее возможно только в случае, если вы уже для себя «правильный» ответ определили. Тогда зачем нужно прикрываться нейтральностью? И как это прикрытие называется? Неужели не демагогией?
3. Аргументы, которые выдвигают противники вступления в ВТО, практически совпадают с их же аргументами против либерализации валютного рынка. Какие только бедствия они не предрекали, если страна введет свободную конвертацию. И что? Ничего. Сейчас они все или почти все перезаписались в сторонников экспортоориентации и либерализации внешнеэкономической деятельности. Зато свои аргументы перенесли с конвертации на ВТО. А где же критический анализ собственных ошибочных утверждений и прогнозов? Переносить свои несбывшиеся прогнозы на другие ситуации – это не демагогия?
4. Относительно возмущений по поводу использования в дискуссии слов типа «демагогия». Я ни разу не видел, чтобы противники либерализации нашей экономики хоть пол словом упрекнули бы за некорректные высказывания, например, своего ближайшего друга и соратника, который скоро обретет уже международную известность благодаря своим любимым эпитетам.
Этот гражданин является к тому же открытым, совершенно не стесняющимся этого сталинистом и гомофобом (судя по числу ругательств в адрес оппонентов с элементами темы гомосексуалима, которая, видимо, не оставляет его ни на секунду).
И все это никогда не являлось объектом рассмотрения, не говоря уже о критике, со стороны поборников чистоты дискуссий. Упрекать оппонентов за слово «демагогия», имея за спиной такую «глыбу»? Напоминает конец известного анекдота: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!»
Сказанное — далеко не полный список демагогических приемов, используемых в данной дискуссии. Никто не против дискуссии. Выявление рисков, издержек, а также плюсов и возможностей для развития от вступления в ВТО – ключевая задача для специалистов. Но дискуссия предполагает обсуждение аргументов и фактов, а не подтасовку и игру словами. Читатели, будьте бдительны! Отличайте АРГУМЕНТЫ от ДЕМАГОГИИ!
