Аргументы противников реформ

Автор: Юлий Юсупов

В последнее время я опубликовал довольно много статей по поводу необходимости проведения реформ (пользуюсь случаем, что теперь это можно свободно делать). И практически после каждой публикации встречаю одни и те же аргументы против. Решил их собрать в кучу, чтобы оппоненты больше не утруждались.
1. «Это все теория, а реальность она другая». Что с этим аргументом делать не очень понятно. Ну хорошо, реальность отличается от теории. И что дальше? Оставим нашу реальность такой какая она есть и ничего менять не будем?
Из этой же серии: «Автор не учитывает все факторы, все гораздо сложнее». Учесть все факторы не может никто, так как их миллиарды. Поэтому любой автор вынужден ограничиваться анализом только тех факторов, которые он считает самыми важными. Если вы считаете, что есть другие не менее важные факторы – назовите их давайте попробуем и их учесть. Но обычно ничего конкретного после этих общеболтологических утверждений не следует. Увы.

2. «Не бывает простых решений, все слишком сложно» или «Нельзя просто так взять и за один день либерализовать все». Во-первых, простые решения, это как раз то, что зачастую предлагает власть: закрыть импорт, запретить ценам на лекарства расти и пр. Реформы как раз проводить сложно. Во-вторых, никто не говорит, что нужно делать все за один день. Системные реформы нужно проводить годами. Их нужно тщательно планировать, обсуждать, связывать между собой. А для начала необходимо просто признать, что эти реформы надо проводить и очертить общие контуры.
Из той же серии: «А где детальный план реформы, дорожная карта, эконометрический просчет всех последствий (на пять лет вперед) и пр.? Почему вы предлагаете не проработанные решения?». Реформы можно проводить по самым разным направлениям и самыми разными способами. Поэтому невозможно разрабатывать дорожную карту, если нет четкого ответа, что именно мы будем делать и какие реформы будут проводиться в соседних сферах. Детальные планы реформ должны разрабатываться группами профессионалов уже на следующем этапе. Публицистические материалы и их обсуждение призваны обозначить наличие проблем и наметить общие контуры и варианты их решения. Не более.

3. «А вы посмотрите, чтоб было в Казахстане (Монголии, Гондурасе, Ботсване …), хотите, чтобы у нас тоже так было?» Что и когда было в Казахстане или Монголии никто не знает. Но большая масса людей соглашаются: да, такого мы у себя не допустим. Никак нельзя. Беспроигрышный аргумент, пользуйтесь!
И универсальный. «А давайте мы друг другу при встрече будем улыбаться!» — «Вы что, в Бразилии вот попробовали и к чему это привело! Хотите, чтобы у нас было как в Бразилии?».

4. «А вы о бедных (больных, сельских жителях, кролиководах, оперных певцах…) подумали? Им то каково будет при вашей либерализации?» Почему открытие конвертации или снижение налоговой нагрузки на бизнес должно как-то навредить бедным или кролиководам никто объяснить не может, но аргумент звучит убедительно, солидно. А бедных надо думать, а вы (мы) не подумали. Тем более благодаря зомбоящику в сознании основной массы людей слово «либерализация» жестко привязано к слову «обнищание». Поэтому никаких больше аргументов и не нужно, достаточно просто сказать, что бедные пострадают. А вам, проклятым реформатором, все равно. Вам лишь бы что-нибудь полиберализировать.

5. «Как можно проводить либерализацию (вводить конвертацию, проводить банковскую реформу, уменьшать налоговое бремя …), если у нас газа нет (налоги высокие, чиновники безграмотные, все монополизировано …)?» Причем если предложить что-то сделать для решения вопросов второго списка, то аргументом будет то, что что-то не решено из первого списка. И так до бесконечности. Тоже беспроигрышный и универсальный аргумент.

6. «Мы тоже за реформы, но надо все сначала тщательно продумать». Думать – вещь бесспорно полезная. Но желательно, чтобы у этого процесса был хоть какой-то результат. Однако, увы, обычно после этих слов никакие конкретные результаты глубоких размышлений не предъявляются. Причем этот аргумент чаще всего произносят люди, которым по должности было положено каждый день (хотя бы в рабочее время) об этом думать. Но почему-то раньше не думалось. Поэтому заранее просьба: укажите конкретные сроки, сколько вы еще будете думать. А то мы ведь не знаем, может уже и перестали, а мы все ждем и ждем, реформы не проводим.
Так что, просьба больше не повторяться, а проявить креативность и придумать какие-нибудь новые аргументы. А то уже скучно становится.