(Русский) Сколько заработал для бюджета Антимонопольный комитет?

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Автор: Юлий Юсупов:

Несколько очень коротких комментариев относительно поста в ФБ ректора Туринского университета Джамшида Иноятходжаева: https://www.facebook.com/100001438774736/posts/3760876060636983/.

1. Я не знаю, с чего автор решил, что критики монополии в автопроме обвиняют в этой монополии сам UzAuto. Совершенно очевидно, что монополия в настоящее время есть результат очень высоких (=запретительных) таможенных пошлин, которые, кстати устанавливает не Олий Мажлис, а Президент. Соответственно «вина» в монополии не компании, а ее кураторов в Правительстве, которые готовят документы для Президента. Поэтому обвинения критиков монополии в «наездах» на UzAuto не обоснованы.

2. Еще совсем недавно монополия в автопроме подкреплялась еще и тысячами других льгот и привилегий. Благодаря прежде всего действиям Антимонопольного комитета эти льготы ликвидированы. Поэтому также не обоснованы обвинения в прежнем бездействии Комитета. Как только в АМК появилась новая команда они приложили титанические усилия к ограничению супер монополии в секторе. А предъявлять претензии новой команде за бездействие старых руководителей Комитета это все равно что предъявить претензии нынешнему Президенту за грехи прежнего или Амира Тимура.

3. Нелогичны одновременные: а) согласие с тем, что главная причина монополии в отрасли – в высоких таможенных пошлинах, и б) обида на критику высказываний Алишера Кадырова. Из того, что я видел Кадырова как раз критиковали за призывы оставить высокие таможенные пошлины, то есть он предлагал сохранить монополию.

4. Совсем нелогичны претензии к иску АМК о необоснованном повышении цен, тем более домыслы о заказном характере иска (интересно, что это за страшный и сильный враг узбекского народа, под дудку которого пляшет Комитет? Не плохо бы его назвать). В данном случае АМК выполнял свои прямые обязанности: пытался контролировать цены монополиста. Эти обязанности прописаны в законодательстве. Тогда уж надо предъявить претензии к г-ну Кадырову, что он не предложил изменить законы и пересмотреть обязанности Комитета. Или включить норму, запрещающую АМК подавать в суд на UzAuto. А так комитет выполнял требования закона, за который скорее всего голосовал г-н Кадыров. То есть АМК выполнял заказ Кадырова?

5. Что касается аргументации типа, раз наш самый гуманный и справедливый суд признал, что расчеты АМК неправильны, то так оно и есть и поэтому АМК заведомо занимался вредительством. Во-первых, относительно эффективности нашей судебной власти у «прогрессивной общественности» уже давно сложились мягко говоря обоснованные сомнения. Во-вторых, даже если предположить, что суд – это и есть инстанция, определяющая истину, то что же тут плохого, что спор решился в суде, а не на кулачных боях или подковерных играх во властных кабинетах? Решение споров через суд – это как раз (перефразирую автора) – «нормальное проявление становления правового общества, а набрасываться на АМК за то, что он действует в рамках своих законных полномочий как минимум странно». Вот мне тоже странно…

6. Порадовал следующий тезис автора: “мы точно знаем, сколько денег зарабатывает для государства UzAutoMotors. А какую пользу в материальном выражении в 2020 году принес народу Антимонопольный комитет?” Автор, сам того не подозревая, как раз и указал размер материального взноса АМК в бюджет: ведь именно благодаря АМК UzAutoMotors начал платить налоги, которые до этого почти не платил. То есть нынешние доходы бюджета от UzAutoMotors и есть вклад АМК в бюджет. Теперь мы даже знаем точное значение этого вклада: 1,5%.

Что почитать по теме: https://repost.uz/break-it-down