(Русский) Зафар Хашимов про то, какой должна быть система образования

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Автор: Зафар Хашимов

На просторах узбекского ФБ и интернета очень бурно обсуждались слова заместителя министра народного образования Atabek Nazirov по поводу реформы образования, если быть точнее, то его слова о том, что образование должно быть построено не на зубрежке и “впихивании знаний” в учеников, а воспитания у них критического мышления и навыков учиться в течении всей жизни.

Критики обрушились на него с претензиями, что детям нужны именно жёсткие знания, а не какие то аморфные, заморские понятия, как критическое мышление. Одни говорили, что такие американские штучки тут не пройдут, видимо, намекая на американское образование замминистра, другие же долго воздыхали о советском образовании, как о немеркнущем эталоне истинного пути к знаниям, добавляя, что все остальное от лукавого.

Я же считаю, что образование всегда соответствует некоему социальному заказу в обществе. В тоталитарных обществах, таких, каким был Советский Союз, этот социальный заказ исходил из правящей элиты и образование должно было служить в первую очередь укреплению идеологических устоев. При этом, так как военно-техническое противостояние между страной и ее политическими противниками на международной арене стояло высоко на повестке дня, был также высокий спрос на фундаментальные точные науки и инженерно- технические знания. Нужно сказать, что в этих отраслях система умела отбирать, взращивать и делать ставки только на самые яркие таланты, а никак не на широкие массы. Кроме нескольких очень ярких единиц, школы, университеты, организации и предприятия были полны людей с весьма посредственными знаниями. Более того, кроме нескольких отраслей, в основном связанных с военно промышленным комплексом, другие отрасли пребывали в глубоком застое. Производства потребительских товаров , электроники, бытовой техники, а позже компьютерной, вычислительной техника и, наконец интернет, по всем этим направлениям Советский Союз очень сильно отстал именно из-за акцентов и приоритетов образования. Я уверен, что именно скованность и однобокость советского образования и его идеологизированность стали причиной отставания, а позже и поражения страны и его распада.

Затем, в первые годы независимости, мы сделали много безуспешных опытов над образованием, пытаясь построить систему нашего образования из осколков старой советской школы, вырезая из неё прежние идеологические постулаты и пытаясь в большей степени безуспешно вкропить в неё новые, ещё не совсем сформировавшиеся идеалы. Все это происходило на фоне постоянных урезаний образовательных бюджетов по чисто экономическим причинам, старения и оттока квалифицированных кадров . Когда в начале нулевых стало очевидно, что дальнейшее падение уровня образования чревато большой опасностью, государство решило, что должно нагнать упущенное строительством новых лицеев и колледжей во всех уголках страны, тогда как школьное и дошкольное образование продолжало распадаться. Мои дети учились в школах в те года, помогая им заниматься по предметам, я ужасался всей архаичности и непоследовательности материалов школьной программы. Темы по разным предметам, например, по математике, физике и тд, не были даже последовательны, не говоря уже о гормонизации и синхронизированности и часто выпадали из контекста, тогда как традиционным методом обучения оставались все те же советские зубрежка и выучивание.
Последние же десять лет, вся эта образовательная каша была вновь забетонирована, ибо снова сохранять уклад и устои стало гораздо более важной задачей, нежели давать детям образование сколь либо сносного качества.

Если вернуться к внешнему опыту, то мировое образование за эти годы притерпела настоящую революцию. В постоянно меняющемся и стремительно развивающемся мире, где технологии обновляются несколько раз в течении жизни одного поколения, где вчерашние знания и постулаты уже не актуальны и не релевантны сегодня, так называемые мягкие навыки (soft skills), такие как, обучаемость, открытость мышления, толерантность к чужому мнению и взглядам, умение работать в команде и принимать риск, открытость, креативность и, да, конечно же, критическое мышление куда более важные образовательные категории, нежели энциклопедические знания и эрудиция. Для последнего, в конце концов, уже существует гугл. Умение искать, находить и применять знания, да да, применять знания, чему мы почти никогда не учили наших детей, задавать вопросы, ставить под сомнение и бросать вызовы старым убеждениям, все это гораздо важнее, чем зубрить бесконечные абзацы бесполезного для жизни текста.

Недавно прочитал статью, что за последние 50 лет исчезли более 40% существовавших тогда профессий. И этот процесс ускоряется. Более половины наших детей будут работать по специальностям, которых сейчас не существует. Такие профессии, как юрист, банкир, нотариус, не говоря уже о многих рабочих специальностях, таких, как продавец, кассир, водитель автомобиля, токарь, слесарь, машинист и тд исчезнут уже при нашей жизни. Их, разумеется, заменят роботы и искусственный интеллект, а люди придумают себе новые занятия и профессии. И поэтому, если мы хотим, чтобы наша страна не осталась на задворках новой цивилизации, если мы хотим, чтобы наши дети смогли воспринимать перемены и умели находить себе применение в этом сложном, но, тем не менее, захватывающе интересном новом мире, мы должны научить их учиться и уметь задавать правильные вопросы. Это гораздо важнее, чем знать все ответы.