(Русский) Почему провалилась советская экономика?

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Юлий Юсупов

Сергей Гуриев: “Российское политическое равновесие таково, что политическая элита не заинтересована в переменах. Если выход на высокие темпы роста связан с утратой контроля над экономикой (из-за приватизации, дерегулирования, укрепления верховенства закона и стимулирования конкуренции), то элита может опасаться ослабления и в конце концов полной потери власти. В этом случае правящая элита предпочтет скорее остаться во главе стагнирующей экономики (имея большую долю меньшего пирога), нежели рисковать потерей власти (и лишиться всякой доли в большом пироге). Но опыт советских предшественников показывает: во-первых, если в стране кончатся деньги, удержаться у власти не удастся; во-вторых, откладывание реформ приведет к тому, что их все равно придется проводить, но при менее благоприятных обстоятельствах и с большими издержками”.

По этому высказыванию в комментариях пишут, что СССР растащили и разрушили злобные капиталисты, думающие только о своем обогащении.

Стремление к обогащению – главный стимул развития рыночной экономики. Если работают конкуренция и другие рыночные механизмы, то оно ведет к обогащению общества. Почитайте “Богатство народов” Смита. Если же институты рынка не созданы или плохо работают, то происходит обворовывание общества. Вопрос, кто виноват? Ответ очевиден: те, кто убивал рыночные институты и частную собственность до этого 70 лет, т.е. большевики.

Кстати, именно они (коммунисты, комсомольцы, гебешники), то есть не какие-то абстрактные капиталисты, а 100% хомо советикусы, взращиваемые советской властью те самые 70 лет, растащили советскую экономику. Причем основные ресурсы, закопанные в землю, остались и продолжают растаскиваться бывшей советской номенклатурой и представителями советских спецслужб.

Так что мы имеем дело не с настоящей “капиталистической этикой”, а с этикой хомо советикуса – с результатом “плодотворной” работы советской власти. А капиталисты с “протестантской этикой” (по Веберу) как раз живут очень скромно (без гигантских яхт и дворцов в Куршавелях), не воруют, большую часть капитала оставляют в благотворительных фондах.

Провал советской экономики был вовсе не случаен. Еще в 1950-е гг. экономист У. Ростоу предсказал развал советской системы, когда СССР войдет в стадию массового потребления (стиральные машины, телевизоры и прочая бытовая техника, широкий ассортимент потребительских товаров и услуг). Когда товарный ассортимент скромен, а сами товары предельно просты, то плановая экономика худо-бедно справляется (правда периодически скатываясь на масштабные голодоморы). Но как только ассортимент расширяется и усложняется, то тут становятся видны ее ограничения. Они уже стали видны в 1960-е гг. (некоторые начали бить в набат уже тогда). Но в 1970-е подскочили цены на нефть и позволили заморозить статус кво (вместо того, чтобы проводить реформы). Результат нам известен.