(Русский) “ЕАЭС нужен только Москве. Почему остальным в Союзе плохо”
Юлий Юсупов
Я, как экономист, за любые интеграционные объединения, сокращающие барьеры для движения товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Если ограничиться рассмотрением только экономических аспектов, ЕАЭС – как раз такое объединение, которое бы могло позволить ускорить интеграционные процессы.
Но беда ЕАЭС в том, что:
а) это заведомо неравноправное объединение, где объективно экономическая и политическая мощь одного участника выше всех остальных вместе взятых, что не может не отражаться на характере принимаемых решений и практике их исполнения,
б) союз, где у этого самого главного участника все время возникает желание использовать его в политических целях, делая остальных заложниками своей внешней и внутренней политики.
В этом проблематичность вступления Узбекистана в ЕАЭС.
Интересен в данном контексте обзор оценок экспертов в связи с попытками России использовать ЕАЭС для решения своих геополитических задач: https://orda.kz/eajes-nuzhen-tolko-moskve-pochemu-ostalnym-v-sojuze-ploho/. Полную версию отчета с конференции, где происходило обсуждение, можно скачать здесь: https://www.newgeopolitics.org/2021/06/29/eaeu-sanctions-challenges-and-risks-for-partner-countries/?fbclid=IwAR31QQmFSpuuM93xdt1PNCLor779UdzQxqp3levsYKrwC4Q2ZQNcFwXLPYU.
Фархад Касенов: Россия всё активнее пытается включить в повестку политические вопросы, хотя масса экономических проблем до сих пор не решена. Например, не в полной мере соблюдаются четыре свободы (передвижение товаров, рабочей силы, услуг, капитала). Как показывает практика, казахстанские товары не могут зайти на российский рынок из-за многочисленных искусственных бюрократических преград, созданных российской стороной. Однако российские товары очень активно продвигаются на казахстанском рынке, что демонстрирует «одностороннее движение» в так называемой интеграции.
Айдар Амребаев: РФ, предлагая ряд инициатив, редко согласовывает их со своими партнёрами. В 2015 году лидеры РФ и КНР Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали договор о сопряжения ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь». При этом, договор не был согласован со всеми партнерами по ЕАЭС, и был единоличным решением Москвы. …заявление о «консолидированном ответе ЕАЭС» – это угроза нацбезопасности и экономической независимости Казахстана, так как ставит под сомнение внешнеполитическую доктрину страны.
Расул Жумалы: Для Казахстана проблема состоит в том, что недостаток усилий санкционного противодействия Россия пытается компенсировать за счёт других стран. Что касается ЕАЭС, эта организация с самого начала была убыточным проектом для Казахстана и участие было вынужденным под давлением РФ.
Адиль Турдукулов: Постоянные проблемы с пересечением товаров из Кыргызстана в Казахстан и Россию демонстрируют неэффективность ЕАЭС как площадки, которая как раз должна обеспечивать их свободное движение. Москва сейчас заинтересована в сохранении слабой власти в Кыргызстане, в поддержке альтернативных политических сил внутри страны, ведёт непрозрачные схемы финансирования, осуществляет вмешательство в выборы Кыргызстана.
Эмиль Джураев: Касательно передвижения товаров через границы членов ЕАЭС – наблюдается постоянная необходимость переговариваться в двусторонних форматах. Для экспорта товаров в Россию – нужно практически ежедневно договариваться сначала с Казахстаном, чтобы тот пропустил их через свою территорию, а потом с Россией – чтобы она открыла границы. На границе с Россией, товары, даже прошедшие территорию Казахстана, часто возвращаются обратно в Кыргызстан.
Бениамин Погосян: Многие в Армении не понимают, что это за структура, но логика политического руководства такова, что поскольку Ереван имеет стратегический союз с Россией, то Армения под нажимом Москвы должна участвовать во всех интеграционных проектах России, отказ от присоединения будет воспринят Кремлём как недружественный или даже враждебный шаг.
Фарход Толипов: Вместо того, чтобы заниматься своими проблемами, Россия тянет за собой других членов ЕАЭС, чтобы отвечать на санкции Запада. Это вызывает отторжение, и, возможно, будет сдерживать Узбекистан от вступления.
P.S. Я много раз писал о том, что главным плюсом вступления в эту организацию для Узбекистана мог бы заключаться в разрушении монопольных кормушек (если кончено наши не добьются исключений как раз для них, как это было при вступлении в зону свободной торговли СНГ): http://ced.uz/nuzhno-li-uzbekistanu-vstupat-v-vto-i-rasshiryat-svoe-uchastie-v-mezhdunarodnoj-torgovle/. ЕАЭС могло бы ограничить волюнтаризм наших чиновников во внешней торговле, раз уж они не могут сделать этого сами и так не хотят вступать в ВТО. Но увы. Во-первых, нет никаких гарантий, что Путин ради политических соображений не согласится впустить Узбекистан в ЕАЭС с сохранением большинства монопольных кормушек (как это он сделал с ситуацией зоны свободной торговли СНГ). Во-вторых, есть много минусов вступления, о которых говорится в заметке и в других публикациях. В-третьих, за последние 1,5 года в России по сути сменился политический режим в сторону тоталитарного. С такой страной вступать в тесный политический союз (а ЕАЭС Россия пытается сделать именно таковым) крайне опасно.
Поэтому, если еще год назад я сомневался, надо ли в настоящее время вступать в ЕАЭС, то сейчас уверен, что с этим спешить не стоит. Лучше поспешить в ВТО. Но наши чиновники явно “спешить не торопятся”. А с Путиным о сохранении кормушек они как раз очень даже надеются договориться (об этом у меня даже была заметка).
Russian
Arabic
Chinese (Simplified)
English
German